![]()
be .j Centuria 2. Caſ.go. 40 9 Nota. Weil nicht zu ſehen/ was Beklagte wider der Klaͤgerin replication beſtendig vorbrin⸗ gen wolten/ Derhalben koͤnnen Beklagte ſich mit jhrer exception rei venditæ& traditæ nicht behelffen/ Sie excipitn aber anderer Geftalt nachfolgender maen; Sie hetten in das Hauß gebawet/ vnd Vnko⸗ ſten darauff gewendet/ So ſolten Klaͤgere jhnen ſolche wieder erſtatten/ ſi nemps poſſeſſor ins rem ſumptus fecit, agens tei vindicatione hos poſſeſſori tenetur reftituere, per l fin autem 27. S. in repetita D. de rei Dindicil ſumptus 40. ibi, ve- rum exceptione D. eod. titl fiquis nin fin.Ceod,. Uigel.in..Clib......708..©..R. lib. -.13.769.33.10 pr. Klägere replicirn ferner- daf Betlagren zu bawen verboten worden/ Deffen aber vngeache betten fie dennoch gebawet/ Derhalben moͤchten ſie es widerumb einreiſſen vnd weg thun/ Si nem⸗ pe quis()contemta novi operis nunçiatione, opus fecerit, illud deftruere cogitur./ prætor ait. eo.in pr..de 10⁷.oper. nunciat. VUigel in.l. .lib. g. c, ib. reg. ór. Nota. Weil nun der Beklagtin andere Exception auch nicht tauglich/ Als wird nachfolgen⸗ der maſſen deeretitt. Be⸗ 