KAo i| epofitioné etroris arguitVafquez rom, 3, i/Fartem; diſput. 201. c. 1. Ideò quia ptæter-gauam quod contra confuetum modum in-ſteſligendi explicat vetbũ, EST, per verbũ,h tranfit, in quo neceffe eft figuram aliquamla admitti contra doctrinam Catholicam, quæigalt verba hic propriè eſſe intelligenda,ptimùm aduerſatur Concil, Tridentino SR'.C 4, Vbi Patres vfurpant verb, EST, inm| forma Confecrationis in communi ſignifi-catione, quà deuotatur identitas vnius inalio, hoc eſt ſimplex conuenientia, propterquam vnum dicitur effe aliud, Deinde fi vet-bä, EST, idem efet quod tranfit aut conuer-uitur, non ſolùm non eſſet conuerſio panisin corpus Chrifi, fedetiam nequepanis vl-lo modo defineret, neque corpus Chrififub(pecie panis effet; vt enim träfiret panisin carpus Chriſti, opus erat actione aliquàterminatà aliquo modo, aut per modum pro-dactionis, aut pet modum enuntiationis, nõad hamanitatem totam Chriſti, ſe d ad cor-pus eius quæ efet caula, vt defineretpa nis,BR. CumSoarez dip. f9. f- 2. Sa Bona-uentura, intelligendum non effe, quafig" verbum, EST, velit conuerſionem forma-liter& exprefsè fignificare, fed vittualiter,& quaſi in actu exercito, quatenus affit-Bs mande
