giuaHapetitorum. 45tumuis impedimentum nototiè conſtet. c.Porrò, de Diuort.) etiam quoad vinculum,vtpote inita contra Leges Ecclefia ſticas, ir-ritantes eiuſmodi matrimonia, maximè ſiS, Congregationis Declarationi, quaverbisexpteſſis ea irrita pronunciantur, ſtrictè ve-limus inhætere. Quam ob caufam P, Mar-chant. in Reſolut. variorum caf. de Matr, cafe8. Refb..ad 1, Matrimonium fine Parochocontractum(vbi Decretum Conc. Trid.legitimè fuit publicatum) in foro Eccleſiæſimplicitet nullum eſſe dicit& conſequen-ter quæ ex eodem in foro Eecleſiæ conſe-quuntur, Dixi, ait, in foro Ecclefie; quiain fo-ro Ciuili, feruatis legibus ciuililus Prodinciæ inqua contrahitur, contrađus ciuilis legitimus,&matrimanium ciuile eſt vnde& Proles legitimæcenfentur, vt hereditates& alia eos confequan-tur: Netc in forociuili ſeparatio admittitur, nesſerlata fide Matrimoni ciuilis credantur peccante, fi coufcientia inuincibili credant fe verummatrimonium iuxta leges licitas contraxiſſe. Incafu enimillo, ad lus Gentism velut redeunt.Hæc ille, Sed quid faciendå, G taliter conaiugatis nullitas ipſius matrimonij innoteſ.Cat? num protinus ſeparandi, cum tot actantis incomodis, quæ fuperius audiaimusꝰSs oxiſtimo igitur non propterea prorsùs elfenulla etiam in foro Eccleſiæ tam internogquam extetno, quin poſſint ſalua conſcien-s. D stia
