![]()
154 Et quidem, quia hoc argumentum ine vi&tifsimum putat, id ipfemethâc for- må Syllogifticã proponit, Sic argumentAMur, ait, Quod totum eſt in qualibet parte, id Piritus eſt: t corpus Chrifti in cnd exiſtent totum eſt in qualibet parte: Ergò fpiritus efl. Majorem quaſi indubitatam ipſe fupponit: quia totum effe in qualis ber parte proprietas fpiritùs ekt.. Ut autem probet Minorem, adducit Bel: larminum, qui lib. 1. de Evchar. ait. Non haber Chriſtus in Euchariſtid mo- dum exiftendi corporum, fed porius p- rituum, cum fit totus m qualiber par- tecc, Hinc(ait Stuckius) adeò ipfe Thomas agnofcit, diflantiam partium corporis organici, ut oculi ab oculo,© oculi ab anre, effe quidem in corpore Chrifli vero, fid non in corpore Chriſti, nt eſi in Sacramento. in 3..ꝗ. J6. art.3. Unde colligitur, addit Stuck. verum Chriſti corpus in Sacramento nenii- guam effe; Habeant ergò fibi corput non corpus, quod ipfe Thomas ve- rum | meke hauls enig [fiver | acquie | liter$t | Re hujus fitas n les fyll w% w At. Erg lta pliM biata faquas priet ftim ambn [conc] [26.1 argur fim, 