Seite
EPEA 16 Nicolai Vigelii Dann er nicht in abreden/ daß Klaͤgers Tochter von zeit des hochzeitlichen Ehrentags/ welcher den v. Novembr. des ſechs vnd ſechtzigſten Jahrs geweſen/ innerhalb zweyen Jahren verſtorben. Dann ſie den dreyze henden Maij des acht vnd ſechtztaſten Jahrs mit todt abgangen/ ond hat alfo die Ehe nicht vber anderthalb Jaht gewaͤret. Bitte derwegen klagender Antwalt/ wie zuvor ge⸗ beten/ ete. Dieſe des Klaͤgers replick iſt gleich/ wie zuvor von der Klag ynd Exception gefagt/ nicht anders/ dann ein Argument: Derwegen auch nicht beſſer/ dann durch cin Argumentation oder Syllogilmum zweyer oder dreyer Artickel/ mag darvon geurtheilt werden/ Alſo:? Wann die zwey Jahr der Eheberedung einverleibt von Zeit der Eheberedung anzurechnen weren/ hett Be⸗ flagter ſich ſeiner exeeption zu behelffen. Aber ſie ſeyn nicht von Beit der Eheberedung/ ſonder von dem hochzeitlichen Ehrentag anzurechnen. Derhalben hat ſich Beklagter ſeiner exception nicht zubehelffen. Die IX. Regel. Ann alſo der Richter die Replick hat ein · genommen/ vnd kurtz eingezogen/ ſoll er dargegen des Beklagten Antwort an⸗ hoͤren: Welche des Beklagten Antwort die Recht Duplicationem nennen. In welcher Beklagter/ gleich wie zuvor von der Exception vnd - tepliando Haunbntte tefie dil fie ween itn vorgefeht tnplicando Sid sda (hifin Mdi i Anih Anei aſlch ander f mumfüt teldist aena