s20 Nicolai VigeliiSittet derwegen Klaͤger/ daß vnangeſehen der ·ſelbigen nach ſeiner Klag erkent werden moͤge/ ee·Summa dieſer Replick iſt: die Belehnung/ dar⸗vff Beklager excipiendo ſich gruͤndet/ ſey aleinden Kindern erſter/ vnd nicht anderer Ehe be⸗ſchehen/ Beklagter aber ſy aus der andern Ehegezielet. Deꝛhalben kan er ſich ſolche: Belehnungnicht behelffen. Dieſes iſt auch ein gut Argu⸗ment: daraus doch keine Kriegsbefeſtigung er⸗folgt. Derhalbẽ Beklagtes Antwort oder Dupli⸗-cation dargegen anzuhoͤren. Duplicando aberverneint Beklagter den erſtẽ Artickel einbrachterReplick. Dardurch die Replick ſtreitig gemachtwird/ vnd entſtehet daraus ein Frag von der Tharoder Geſchicht/ alſo: Ob die Belehnung in Actis bemelt/ allein den Kindern erſter/ vnd nichtanderer Ehe beſchehen ſey? In welcher Frag derKrieg befeſtigt/ vnd die gantze Sach beruhet.Alſo gebuͤrt einem jeden Richter in Erkundi⸗gung des ſtarus cauſæ, oder des ſtreitigẽ Haupt⸗artickels/ erſtlich vff die Klag zu ſehen/ demnachvff des Beklagten exception, hiernechſt auff diereylick/ duplick/ vnd alſo fortan/ ſo lang biß ein Ar⸗tickel fuͤrfellt/ welcher von beyden Theiln geſirit⸗ten wird/ darin lis conteſtirt vnd der Krieg befe⸗ſtigt iſt Dahin dann auch das excipirn, repli⸗cira vnd duplicirn gerichtet ſeyn ſol/ oz der Rich⸗ter ſolchen ſtreitigen Artickel im Handel ſpuͤrenmoͤg/-aa aaJumm thinelunterſetthtinehit:generaliftandi tegeinig;ofalon,
