![]()
yil Pa o E | Chrifti, quafi in Evchariftia nihil pras ſit, non debet in eã eſſe præſens, cur adverſarij panem præſentem eſſe vo- lunt, eúmque religiose fumunt? Cur non contenti ſunt ſolo, Spirituqui uti- que etiam abfq; fubftantiæ panis ſum- ptione reali prodeft, quemadmodum dicunt ipfum prodeffe fine reali fum- i ptione entitatis carnis Chrifi? An panis falubrior eft animæ, quàm caro k Salvatoris? Nec D. Heideg. dicat, ideo aſſeri, panem eſſe præſentem, quia legimus, quòd Chriſtus Evchariſtiam in ſum- ptione ſubſtantiæ panis inſtituerit,& quia ipſam videmus. Nam dico, falſum eſſe, quòd ipſam ſubſtantiam panis in- ternam videamus; videmus enim tantùm ſpecies, ſeu ſubſtantiam exter- nam, ut ſupra fol. 144. Econtra autem fubftantiam carnis Chrifti multò cere tiùs videmus oculis internis fidei, uti loquitur Chryfoft.citatus part. 1..8 8 91. 103.&c. Quòd autem Chriftus Evchariſtiam in ſumptione ſubſtantiæ naturalis panis, non autem in{ume ptione veri corporis ſui inſtuuerit, hoc non 