Queſtio. Secunda. 3 rato: excellentia autem hominis maxime attenditur cir­ca beatitudinem que eſt hominis bonum perfectum: ſecundum partes eius: id eſt ſecundum illa bona quibꝰ aliquid beatitudinis participatur: ideo honor poteſt quidem conſequi beatitudinem. ſed principaliter in eo beatitudo conſiſtere non poteſt. Ad primum ergo dicendum: honor non eſt premium virtutis propter quod virtuoſi operantur: ſed accipiunt honorem ab ho minibus loco premij: quaſi a non habentibus ad dan­dum magis. verum autem premium virtutis eſt ipſa beatitudo propter quam virtuoſi operantur: ſi autem propter honorem operarentur: iam non eſſet virtus ſꝫ magis ambitio. Ad ſecundum dicendum: honor debetur deo: excellentiſſimis in ſignum vel teſtimo­nium excellentie preexiſtentis: non ipſe honor faciat eos excellentes. Ad tertium dicendum: ex natu­rali deſiderio beatitudinis quam conſequitur honor: vt dictum eſt: contingit homines maxime honorem de­fiderant: vnde querunt homines maxime honorari a ſa pientibus quorum iudicio credunt ſe eſſe excellentes vel felices. Ad tertium ſic proceditur. Uidetur bea titudo hominis conſiſtat in glo ria: in eo enim videtur beatitudo conſiſtere quod red­ditur ſanctis pro tribulationibus quas in mundo patiū­tur: huiuſmodi autem eſt gloria. dicit enim apoſtolus Roman. octauo. Non ſunt condigne paſſiones huius temporis ad futuram gloriam que reuelabitur in nobis ergo beatitudo conſiſtit in gloria. Preterea. Bonuꝫ eſt diffuſiuum ſui: vt patet per Dionyſium octauo ca­pitulo de diui. nomi. Sed per gloriam bonum homi­nis maxime diffunditur in notitiam aliorum: quia glo­ria: vt Ambroſius dicit: nihil aliud eſt qͣꝫ clara cum lau­de notitia. ergo beatitudo hominis conſiſtit in gloria. Preterea. Beatitudo eſt ſtabiliſſimum bonorum: hoc autem eſſe videtur fama vel gloria: quia per hanc quodammodo homines eternitatem ſortiuntur: vnde Boetius dicit in libro de conſolationē. Uos immorta­litatem nobis propagare videmini cum futuri famam temporis cogitatis. ergo beatitudo conſiſtit in fama ſeu gloria. Sed contra. Beatitudo eſt verum hominis bonum: ſed famam ſeu gloriam contingit eſſe falſam: vt eum dicit Boetius in libro quarto de conſolatione. Plures magnum ſepe nomen falſis vulgi opinioni­bus attulerunt: quo quid turpius excogitari poteſt: naꝫ qui ſallo predicantur ſuis ipſi neceſſe eſt laudibus erube ſcant. non ergo beatitudo hominis conſiſtit in fama ſeu gloria. Reſpondeo dicendum: impoſſibile ē bea­titudinem hominis in fama ſeu gloria humana conſiſte­re: nam gloria nihil aliud eſt qͣꝫ clara notitia laude: vt Ambroſius dicit. Res autem cognita aliter compara­tur ad cognitionem diuinam: aliter ad cognitionem humanam: humana eniꝫ cognitio a rebus cognitis cau ſatur: ſed diuina cognitio eſt cauſa rerum cognitarum: vnde perfectio humani boni que beatitudo dicitur: non poteſt cauſari a notitia humana: ſed magis notitia hu­mana de beatitudine alicuius procedit quodammo­do cauſatur ab ipſa humana beatitudine: vel inchoata vel perfecta: ideo in fama vel in gloria non poteſt con ſiſtere hominis beatitudo ſed bonum hominis depen­det ſicut ex cauſa ex cognitione dei: ideo ex gloria que eſt apud deuꝫ dependet beatitudo hominis. ſicut ex ſua: ſcd̓m illud pſalmi. Eripiam eum glorificabo euꝫ: longitudine dierum adimplebo eum: oſtendam illi ſa lutare meum. Eſt etiam aliud conſideranduꝫ huma­na notitia ſepe fallitur precipue in ſingularibus contin gentibus cuiuſmodi ſunt actus humani: ideo frequē­ter humana gloria fallax eſt: ſed quia deus falli non po­teſt: eius gloria vera eſt: propter quod dicitur. 2. ad Co rinth̓. 10º. Ille probatus eſt quem deus commendat. Ad primum ergo dicendum: apoſtolus non loꝗ­tur illud de gloria que eſt ab hominibus: ſed de gloria que eſt a deo coram angelis eius: vnde dicitur ī Mar. octauo. Filius hominis confitebitur euꝫ in gloria patris ſui coram angelis eius. Ad ſecundum dicendum: bonum alicuius hominis quod per famam vel gloriaꝫ eſt in cognitione multorum: ſi cognitio quidem vera ſit: oportet deriuetur a bono exiſtente in ipſo: ſic pre­ſupponit perfectam beatitudinem vel inchoatam. Si autem cognitio falſa ſit: non concordat rei ſic bonum non inuenitur in eo cuius fama celebris habetur: vnde patet fama nullo modo poteſt facere hominem bo­num. Ad tertium dicendum: fama non habet ſta­bilitatem immo falſo rumore de facili perditur: ſi ſta­bilis aliquando perſeueret hoc eſt per accidens: ſed bea titudo habet per ſe ſtabilitatem ſemper. Ad quartum ſic proceditur. Uidetur beatitudo conſiſtat in pote ſtate: omnia enim appetunt aſſimilari deo tanquam vl­timo fini primo principio: ſed homines qui in poteſta tibus ſunt propter ſimilitudinem poteſtatis maxime vi dentur eſſe deo conformes: vnde in ſcriptura dij vocā­tur: vt patet. Exodi. 13º. Dijs non detrahes. ergo ī po­teſtate beatitudo conſiſtit. Preterea. Beatitudo eſt bonum perfectum: ſed perfectiſſimuꝫ eſt homo etiā aliquos congrue poſſit regere. quod conuenit his qui ī poteſtatibus ſunt conſtituti: ergo beatitudo conſiſtit in poteſtate. Preterea. Beatitudo cum ſit maxime ap petibilis opponitur ei quod maxime eſt fugiendum: ſꝫ homines maxime fugiunt ſeruitutem cui contra poni­tur poteſtas. ergo in poteſtate beatitudo cōſiſtit. Sꝫ contra. Beatitudo eſt perfectum bonum: ſed poteſtas eſt maxime imperfecta: vt enim dicit Boetius ſecundo de conſolatione. Poteſtas humana ſolicitudinum mor ſus expellere: formidinum aculeos vitare nequit: po­ſtea potentem cenſes: cui ſatellites latus ambiunt: qui quos terret: ipſe plus metuit. non igitur beatitudo con ſiſtit in poteſtate. Reſpondeo dicendum: impoſ­ſibile eſt beatitudinem in poteſtate conſiſtere propter duo. Primo quidem quia poteſtas habet rationem principij. vt patet in. 5. metaphi. beatitudo autem habꝫ rationem vltimi finis. Secundo quia poteſtas ſe ha­bet ad bonum ad malum: beatitudo autem eſt pro­prium perfectum hominis bonum. vnde magis poſ ſet conſiſtere beatitudo aliqua in bono vſu poteſtatis eſt per virtutem: qͣꝫ in ipſa poteſtate: poſſunt autem qͣ­tuor generales cauſe induci ad oſtendendum: in nul­lo premiſſorum exteriorum honorum beatitudo conſi­ſtat: quarum prima eſt cum beatitudo ſit ſummum hominis bonum non comꝑatitur ſecum aliquod malū: omnia autem predicta poſſunt inueniri. in bonis in malis. Secunda ratio eſt. quia cum de ratione beatitu­dinis ſit ſit per ſe ſufficiens: vt patet in primo ethicoꝝ hoc neceſſe eſt beatitudine adepta nullum bonuꝫ ne­ceſſarium homini deſit: adeptis autem ſingulis premiſ­ſoruꝫ poſſunt adhuc multa bona homini neceſſaria de­eſſe: puta ſapientia: ſanitas corporis: huiuſmodi. Tertia. quia cum beatitudo ſit bonum perfectuꝫ ex beatitudine non poteſt aliquod maluꝫ alicui prouenire: quod ꝯuenit premiſſis. dicitur Eccleſiaſtes. 5. di­uitie interdum conſeruantur in malum domini ſui. ſi­mile patet in alijs tribus. Quarta ratio ē. quia ad bea titudinem homo ordinatur per principia interiora: cum ad ipſam naturaliter ordinetur. premiſſa auteꝫ quatuor bona magis ſunt a cauſis exterioribus: vt plurimum a fortuna: vnde bona fortune dicuntur: vnde patet in premiſſis nullo modo beatitudo conſiſtit. Ad pri­mum ergo dicendum: diuina poteſtas eſt ſua com­munitas. vnde vti ſua poteſtate non poteſt niſi bene: ſꝫ hoc in hominibus non inuenitur: vnde non ſufficit ad beatitudinem homo aſſimiletur deo quantum ad po teſtatem: niſi aſſimiletur ei quantum ad bonitatem. A 2